neljapäev, 21. mai 2026

Nädal 15. Tehnoloogia eetika

Selline huvitav ja natuke filosoofiline teema siia aine lõppu. Minu arvates ei saa tehnoloogia olla a priori eetiline ega ebaeetiline. Tehnoloogia on oma olemuselt tööriist ja seega on tema väärtus neutraalne. Moraalsus ja eetika tekivad alles siis, kui mängu tulevad inimene, kontekst ja valikuvabadus.

Tehnoloogiline objekt iseenesest ei oma teadvust, tahet ega moraalsust. Näiteks nuga ei ole iseenesest ebaeetiline ning seda on võimalik kasutada nii kuriteo sooritamiseks kui ka söögi valmistamiseks. See ei sõltu enam noast, milleks teda kasutatakse, vaid inimesest ja sündmusest.  Krüpteerimistehnoloogia on matemaatiline algoritm. See ei ole hea ega halb, see on lihtsalt süütu numbrite ja tehete jada. Seda on võimalik kasutada nii e-panga turvamiseks kui ka lunavara rünnakus ohvri failide lukustamiseks. Eetilisus sõltub kasutajast, mitte algoritmist endast. Moraalne hinnang saab tekkida alles siis, kui algoritmile antakse funktsioon konkreetses kontekstis.

Mis tahes tehnoloogia eetilisus sõltub sellest, kes, milleks ja kuidas seda kasutab. Veel näiteks masinõppe mudel, mis on lihtsalt kood ja statistika. Kui seda kasutatakse vähirakkude varajaseks avastamiseks, peame seda eetiliseks. Kui sama mudelit treenitakse piraatandmete peal (nagu foorumis tõstatatud Meta TI juhtum) või kasutatakse massiliseks näotuvastuseks totalitaarses riigis, muutub selle rakendamine ebaeetiliseks. Lisaks saab AI-d kasutada koolitöödes abistamiseks. Kas lasta AI-l terve koolitöö ära teha, või paluda tal selgitada mingit enda jaoks keerulisemat osa, sõltub kavatsusest.  Tehnoloogia ise ei muutunud, muutus inimlik tahe selle taga.

Kuigi tehnoloogia pole a priori ebaeetiline, võib väita, et teatud tehnoloogiatesse on juba disaini faasis moraalne suund sisse kodeeritud. Näiteks kui ehitatakse sotsiaalmeedia algoritm, mille ainus tehniline eesmärk on tekitada sõltuvust ja levitada viha (sest see toob klikke ja reklaamitulu), siis on selle tööriista kavandatud funktsioon kahjulik. Kuid isegi sel juhul on tegemist looja ehk inimese ebaeetilise otsusega, mis on materjali sisse valatud, mitte tehnoloogia enda sisemise omadusega.

Nagu Herman Tavani on sõnastanud - eetika olemus ei ole infoajastul muutunud, muutunud on skaala ja kiirus. Tehnoloogia on võimendi. See võimendab inimeste eetilisi või ebaeetilisi kavatsusi. Seetõttu ongi meil vaja eetika koodekseid, sest reeglid ja teadlikkus peavad ohjama tehnoloogiat, mis ise ei oska hea ja kurja vahel vahet teha. 

Viide

kolmapäev, 13. mai 2026

Nädal 14. Pettused ja andmeturve

Andmeturbe ekspert Kevin Mitnick on rõhutanud, et turvalisus ei sõltu ainult tehnoloogiast, vaid ka inimeste teadlikkusest ja selgetest reeglitest. Kui üks neist komponentidest ebaõnnestub, muutub haavatavaks kogu süsteem.

Minu umbes kolme aasta tagune kogemus booking.com keskkonnas tõestas seda valemit valusal, kuid õpetlikul viisil. Sattusin andmepüügi ohvriks otse platvormi siseses vestluses, kus petturid tungisid minu ja majutusteenuse pakkuja vahelisse sõnumivahetusse. Pettuse käigus suunati mind majutaja nimelt saadetud sõnumiga välisele veebilehele, et sooritada broneeringutasu makse. Tegemist oli klassikalise õngitsemisega, kus ohvrit peibutatakse sisestama andmeid võltsitud lehele. Antud juhul oli rünne eriti kaval, sest see toimus näiliselt turvalises ja varem kasutatud suhtluskanalis. Nimelt enne, kui petturid vestlusplatvormi üle võtsid, jõudsin ka õige majutuse pakkujaga seal samas vestelda. Meie vestlus jätkus hiljem samas kanalis, kuid tagantjärele selgus, et osa „majutaja” nimel saadetud sõnumeid pärines tegelikult petturitelt.

Probleemi analüüs Mitnicki komponentide põhjal

1. Tehnoloogia

Antud juhul oli nõrgim lüli tehnoloogiline platvorm ise, mis võimaldas ründajatel sõnumivahetusse sekkuda. Platvormid peavad rakendama rangemaid autentimissüsteeme (nt mitmeastmeline autentimine) ja kasutama muid vahendeid, mis näiteks tuvastavad kahtlased välislingid sisevestlustes.

2. Koolitus

Tehnoloogia puudujääke oleks saanud osaliselt kompenseerida parem teadlikkus. Sotsiaalne manipulatsioon on andmeturbes väga levinud ning ründajad kasutavad sageli usaldusväärsena näivaid suhtluskanaleid ja tuttavaid saatjaid. Seetõttu peaks koolitus rõhutama, et enne lingi avamist tuleb alati kontrollida, kuhu see tegelikult suunab, seda isegi siis, kui sõnum tundub esmapilgul usaldusväärne. Küberkurjategijate jaoks ei ole ükski kasutaja liiga väike või tähtsusetu sihtmärk, mistõttu on mõistlik jääda pigem rohkem ettevaatlikuks.

3. Reeglid

Reeglid aitavad ebakindlas olukorras õigesti käituda. Platvormid peavad kehtestama ranged andmete käitlemise ja maksete sooritamise reeglid. Näiteks, kõik maksed toimuvad ainult platvormi sisese maksemooduli kaudu, mitte kunagi väliste linkide kaudu. Minu isiklik reegel peaks edaspidi olema, et kui tekib vähimgi kahtlus, katkestan tegevuse ja kontakteerun teenusepakkujaga läbi mõne teise, sõltumatu kanali (nt helistades ametlikule numbrile).

Minu juhtum lahenes õnnelikult, kuna booking.com tunnistas oma eksimust ja tagastas mulle raha. See aga ei muuda asjaolu, et andmeturve on meie kõigi ühine asi. Me ei saa loota ainult tehnoloogiale. Ilma selgete reeglite ja pideva eneseharimiseta jääme me infoühiskonnas haavatavaks.


Viide

esmaspäev, 4. mai 2026

Nädal 13. Erilised lahendused erilistele arvutikasutajatele

Ma ei ole varem kuigi tihti mõelnud sellele, kuidas erinevaid rakendusi või veebilehti kasutavad inimesed, kellel on piiratud nägemine, peenmotoorika või mõni muu erivajadus. Ometi on see tänapäeval kriitilise tähtsusega – kui inimene ei pääse arvutile ligi, on ta sisuliselt (info)ühiskonnast isoleeritud.

Mõeldes end selle valdkonna otsustaja rolli, olen seda meelt, et tugilahendusi ei tohiks käsitleda ainult sotsiaalabina ega ka lihtsalt IT-kuluna. Tegemist on ligipääsetavuse küsimusega, seega puudutab ühiskonda tervikuna. Ideaalis peaksid laiatarbelised lahendused olema juba algusest peale kõigile kasutatavad, nii et eraldi „puuetega inimeste seadmeid” oleks vaja võimalikult vähe. Hetkel paiknevad IT-tugilahendused pigem sotsiaalvaldkonna all, kuid sisuliselt on tegemist valdkondadeülese teemaga. Loogiline oleks, et selle eest vastutavad ühiselt nii Majandus- ja Kommunikatsiooniministeerium kui ka Sotsiaalministeerium. Kui käsitleme ekraanilugejat või punktkirjamonitori üksnes abivahendina, jääme kinni meditsiinilisse vaatesse. Võttes neid aga kui sisend-väljundseadmeid, mis võimaldavad ligipääsu riigi digiteenustele, muutuvad need osaks riiklikust IT-strateegiast. See tähendab, et ligipääsetavus peab olema sisse ehitatud juba arendusprotsessi alguses, mitte lisatud hiljem erilahendusena. Tuleb vältida olukorda, kus iga uus süsteem ehitatakse nullist, arvestamata varasemaid lahendusi. Ühtsed standardid (näiteks WCAG) peaksid olema loomulik osa igast arendusest, mitte eraldi nõue, mida „linnukese pärast” täidetakse.

Teine oluline teema on hind. Tugitehnoloogia on kallis. Punktkirjamonitorid või tarkvara nagu JAWS võivad maksta tuhandeid eurosid. Seetõttu ei tohiks riiklik rahastus olla vaid sotsiaalabi, vaid seda tuleks käsitleda investeeringuna tööhõivesse ja inimeste iseseisvasse toimetulekusse. Mida rohkem inimesi saab digiteenuseid kasutada, seda suurem on ka nende panus ühiskonda. Lisaks peab riik rohkem toetada eestikeelse vaba tarkvara arendust. See aitab vähendada sõltuvust kallistest välismaistest lahendustest ning parandaks samal ajal kohalike kasutajate kogemust.

Kuigi meil on olemas nii seaduslik raamistik kui ka tehnilised standardid, näitavad kasutajate kogemused, et riigi digiteenused ei ole endiselt kõigile võrdselt kättesaadavad. Seetõttu on vaja rohkem teadlikkust, koostööd ja arutelu. Mida rohkem neist probleemidest räägime, seda kiiremini liigume sinna suunda, kus digitaalne ligipääs on iseenesestmõistetav, mitte erand.

Viited

  1. https://www.riigiteataja.ee/akt/122032011010
  2. https://eur-lex.europa.eu/legal-content/ET/TXT/PDF/?uri=CELEX:32016L2102
  3. https://pimedateliit.ee/veebi-ligipaasetavus/
  4. https://epikoda.ee/tegevusvaldkonnad/trukised-ja-juhendid/

Nädal 15. Tehnoloogia eetika

Selline huvitav ja natuke filosoofiline teema siia aine lõppu. Minu arvates ei saa tehnoloogia olla a priori  eetiline ega ebaeetiline. Tehn...